Inhoud

• Stappen
• Vragen en antwoorden van de gemeenschap
• Tips
• Waarschuwingen

Andere secties

Weerleggingen zijn het meest opwindende deel van het debat omdat ze het minst voorspelbaar zijn. In je weerwoord ga je in op de argumenten die je tegenstander in het debat heeft aangevoerd. U moet al hun argumenten grondig weerleggen. Terwijl u uw weerlegging tijdens het eigenlijke debat ontwikkelt, kunt u uzelf voorbereiden om een ​​betere weerlegging te schrijven door uw argument te kennen, mogelijke tegenargumenten te anticiperen en uzelf vertrouwd te maken met strategieën waarmee u de punten van uw tegenstander kunt doorbreken.

Stappen

Deel 1 van 3: Een sterke weerlegging ontwikkelen

1. 

   Ken uw argument. U moet een goed begrip hebben van het onderwerp, uw standpunt over het onderwerp, de redenen die dat standpunt ondersteunen en het bewijs dat u zult gebruiken om die redenen te ondersteunen. Het is het gemakkelijkst om uw argument te kennen als u een schriftelijke zaak heeft, maar in een geïmproviseerde omgeving kunt u het argument dat u of uw team presenteert, bijhouden door goede aantekeningen te maken.
   • Als u een schriftelijke casus heeft, bestudeer dan zowel de casus als de schets voor het debat. Onderstreep belangrijke punten en weet waar uw bewijs vandaan komt.
   • Als u uw argumenten tijdens het debat gaat ontwikkelen, bekijk dan het bewijs dat u zou kunnen bieden, evenals mogelijke argumenten die onder het gevestigde onderwerp voor het debat kunnen worden aangevoerd. Op deze manier kun je snel een argument of steunpunt kiezen wanneer je midden in het debat zit.

2. 

   
   
   Schrijf uw drie of vier belangrijkste argumenten op. Aangezien je tegenstander je argumenten zal aanvallen, kun je anticiperen op wat ze zullen zeggen als je je belangrijkste argumenten goed bekijkt.
   • Als u een schriftelijke case heeft, is dit eenvoudig. Markeer en schets eenvoudig uw belangrijkste punten.
   • Als u geen schriftelijke zaak heeft, kiest u de argumenten die het meest waarschijnlijk onder het vastgestelde onderwerp worden aangedragen.
   • U kunt bijvoorbeeld het volgende schrijven: "Mijn belangrijkste argument is dat pindaproducten niet op scholen mogen worden toegelaten omdat ze een gevaar vormen voor mensen die allergisch zijn. Ik zal beweren dat de schade aan mensen die allergisch zijn enorm is, een belangrijk probleem. Ten slotte zal ik stellen dat het verbieden van de producten de eenvoudigste en minst dure manier is om het probleem aan te pakken in vergelijking met andere oplossingen, zoals het bouwen van een nieuwe cafetaria of het overplaatsen van studenten met allergieën. "

3. 

   
   
   Identificeer de mogelijke argumenten tegen uw argument. Deze activiteit moet worden gedaan vóór het eigenlijke debat. Als u weet wat uw tegenstander tegen u kan presenteren, kunt u uw weerleggingen sneller ontwikkelen tijdens het daadwerkelijke debat. Kijk naar de 3 of 4 belangrijkste argumenten die u van plan bent te presenteren, en bedenk hoe u ze zou aanvallen. Ontwikkel een plan om deze aanvallen tegen te gaan.
   • Vraag voor meer inzicht een andere debater hoe ze uw argumenten zouden weerleggen.
   • Schrijf mogelijke verdedigingen tegen deze mogelijke argumenten op. Deze oefening geeft je ideeën om later op terug te komen terwijl je in het debat zit.
   • U kunt bijvoorbeeld verwachten dat uw tegenstander beweert dat slechts een klein percentage van de studenten allergisch is voor pinda's, dus het probleem is niet significant.
   • Als reactie daarop zou u van plan kunnen zijn om bewijs te leveren dat aantoont dat allergische aanvallen zo schadelijk zijn dat het probleem aanzienlijk is, evenals bewijs dat het aantal mensen met voedselallergieën toeneemt.

4. 

   
   
   Houd de argumenten van zowel u als uw tegenstander bij. Maak goede aantekeningen tijdens het debat, zodat u eraan denkt nieuwe argumenten aan te pakken die naar voren worden gebracht en niet per ongeluk argumenten vergeet die u al hebt aangevoerd. U zult ook kunnen zien wanneer uw tegenstander een van uw argumenten niet naar voren brengt, zodat u de rechter erop kunt wijzen dat u dat punt hebt gewonnen.
   • Zeg: "In haar laatste weerlegging reageerde mijn tegenstander niet op mijn aanval op de relevantie van haar plan. Het is duidelijk dat ze dat punt afstaat, wat betekent dat ik dat argument heb gewonnen."

5. 

   Maak een schets van uw argumenten om naar te verwijzen terwijl u ze weerlegt. Schrijf geen hele toespraak op, want dit zal je voorbereidingstijd verspillen en zal er waarschijnlijk voor zorgen dat je uit de krant leest in plaats van oogcontact te maken met de rechter. Zet in plaats daarvan uw argumenten in een overzicht waarnaar u kunt verwijzen om ervoor te zorgen dat al uw punten in uw weerlegging aan de orde komen. Uw overzicht kan er als volgt uitzien:
   • A. Weerleg het tegenargument - het probleem is significant omdat de schade groot is, elk jaar worden er meer kinderen getroffen
   • B. Relevantie - haar bewijs ging niet over mijn standpunt
   • C. Harms - er zijn aanwijzingen dat haar plan de schade zou vergroten, het mijne zou ze verminderen
   • D. Voorbeelden - haar voorbeelden zijn stromannen - lees bewijsmateriaal
   • E. Herhaal standpunt

Deel 2 van 3: Een solide weerlegging leveren

1. 

   Val eerst nieuwe argumenten aan. De meeste debatten hebben meer dan één weerwoord, en je moet altijd beginnen met nieuwe argumenten. Ze zullen de rechter nog vers in het geheugen zitten, dus u moet ze zo snel mogelijk bespreken.
   • Zorg ervoor dat u wat tijd vrijmaakt om uw andere argumenten kort te bespreken.
   • Als je denkt dat je al een argument hebt gewonnen of dat het andere team er een heeft laten vallen, kun je die punten aan het einde van de toespraak kort samenvatten en de rechter eraan herinneren dat ze naar je toe gaan.

2. 

   Herinner de rechter aan het argument van je tegenstander. Geef een samenvatting van één zin van wat uw tegenstander heeft gezegd. Beschouw het argument voor argument, te beginnen met het argument dat het gemakkelijkst te verslaan is of het meest cruciaal is voor uw zaak.
   • Zeg: "Mijn tegenstander wil een van de meest voorkomende allergenen op de scholen van ons land toelaten, ongeacht hoeveel leerlingen er risico lopen."

3. 

   Herhaal uw standpunt. Herinner de rechter eraan wat uw argument is, en positioneer het als de duidelijk betere keuze ten opzichte van uw tegenstander. Kies uw woorden zorgvuldig, zodat uw argument de meest redelijke keuze lijkt.
   • Zeg: “Een veilige onderwijsomgeving is noodzakelijk voor alle studenten. We zijn gestopt met het sturen van studenten naar scholen met asbest; nu moeten we ze niet meer naar scholen sturen die pinda's hebben. "

4. 

   Verdeel uw weerwoord in twee keuzes voor de rechter. Presenteer de uitsplitsing met uw argument omkaderd als de beste keuze. Laat de zaak eenvoudig lijken voor de rechter, maar zeg het op een manier waardoor het lijkt alsof het belachelijk is om de andere kant te kiezen.
   • Bijvoorbeeld: "De keuze is simpel: we kunnen studenten beschermen tegen levensbedreigende allergische aanvallen, of we kunnen een paar studenten pindakaas laten eten als lunch."
   • Door dit argument lijkt het alsof kritieke noodsituaties op gezondheidsgebied worden geconfronteerd met zoiets onbeduidends als een sandwich.

5. 

   Leg uit waarom uw argument het beste is. Koppel uw argument terug aan het onderwerp en lever bewijs om het te ondersteunen. Vertel de rechter waarom dit bewijs bewijst dat uw argument superieur is aan het argument van uw tegenstander. Dit zou verschillende zinnen en mogelijk enkele minuten moeten duren, afhankelijk van het aantal argumenten dat u in uw weerwoord wilt behandelen.
   • Schrijf nooit uw redenen op zonder een verklaring te geven. Uw weerlegging hangt af van uw uitleg van het argument.
   • Zeg: "Mijn plan om pindaproducten van scholen te verwijderen, voldoet aan de resolutie om kinderen een veilige leeromgeving te bieden door een bekend, algemeen gevaar weg te nemen.Het bewijs toont aan dat de bedreiging voor allergische personen groot is en dat het aantal allergische studenten dat door de gangen loopt elke dag toeneemt. De gemakkelijkste en goedkoopste manier om studenten te beschermen, is door pindaproducten te verbieden. Stem alsjeblieft op veilige scholen door op mij te stemmen. "

6. 

   Laat de rechter zien waarom dit argument een stemkwestie is, die je hebt gewonnen. Jij en je tegenstander kunnen allebei argumenten winnen binnen het debat, maar de rechter moet nog een winnaar kiezen. Stemkwesties zijn de argumenten die een zaak kunnen maken of breken, dus als u aantoont dat uw argument een stemkwestie is, kan de rechter uw kant kiezen.
   • Relevantie is bijvoorbeeld vaak een goede stemkwestie, want als een argument niet relevant is, is het niet effectief. Als je de rechter laat zien dat je tegenstander niet relevant is voor het onderwerp, dan kan dat een stemkwestie zijn die jouw kant op gaat.
   • Zeg: "Mijn tegenstander betoogde dat we suikerhoudend voedsel moesten verbieden in plaats van pindakaas, maar dat is niet relevant voor mijn geval. Geen van het bewijs dat ze heeft geleverd over de gevaren van suikerhoudend voedsel mag worden overwogen."

7. 

   Geef een afsluitende verklaring waarin u de rechter aanspoort om uw argument te kiezen. Vat uw argumenten en de stemkwesties kort samen, en dring er vervolgens bij de rechter op aan om op u te stemmen.
   • Zeg: "Het bewijs dat ik heb geleverd, bewijst dat het argument van mijn tegenstander niet relevant is en het onderwerp niet behandelt. Bovendien heeft mijn tegenstander ten onrechte aangenomen dat pinda's moeten worden ingenomen om schadelijk te zijn, wat feitelijk niet waar is. Om deze redenen zou je voor mijn zaak moeten stemmen. "

8. 

   Laat geen ruzie vallen. Als je een argument niet aanpakt, kan het naar het andere team gaan. Zelfs als u een argument verliest, is het het beste om een ​​korte concessie te doen in uw weerlegging voordat u verder gaat met uw sterkere argumenten. Als je tegenstander erop wijst dat je een argument hebt laten vallen, ziet het er erger uit dan wanneer je het zelf toegeeft.
   • Je moet ook letten op argumenten die je tegenstander heeft laten vallen. Zorg ervoor dat je de rechter hierop wijst en vertel hem dat je dat punt duidelijk hebt gewonnen.

Deel 3 van 3: De punten van je tegenstander scoren

1. 

   Laat zien dat de argumenten of het bewijs van uw tegenstander niet relevant zijn. Soms zal je tegenstander een gerelateerd argument of bewijsstuk aanbieden dat niet helemaal overeenkomt met wat zijn standpunt zou moeten zijn. Dit kan lastig zijn om te begrijpen, aangezien hun argument over het onderwerp lijkt; ze moeten echter hun standpunt over de kwestie bewijzen, niet een gerelateerd punt.
   • Stel dat uw argument is dat pinda's niet op scholen mogen worden gebruikt om studenten die allergisch zijn te beschermen. Als je tegenstander stelt dat pinda's een gezond tussendoortje zijn en een bron van proteïne, dan zou hun argument niet relevant zijn omdat ze moesten aantonen dat pinda's op de campus toegelaten zouden kunnen worden zonder allergische personen in gevaar te brengen.

2. 

   Verbreek de logische links in het argument van je tegenstander. Zoek naar een zwakke schakel in de logische sprongen van je tegenstander tussen hun standpunt, hun punten of hun bewijs. Wijs op de redenen waarom deze logische sprong geen zin heeft.
   • Als je tegenstander bijvoorbeeld beweert dat 50% van de leerlingen verzocht heeft om pinda's op scholen toe te staan, zodat het verbieden daarvan inbreuk maakt op hun rechten, zou je kunnen stellen dat daar geen logica is omdat toegang tot pinda's geen recht is.

3. 

   Stel dat je tegenstander een verkeerde aanname heeft gedaan. Met deze strategie kun je erkennen dat het argument van je tegenstander goed klinkt, maar dat het gebrekkig is omdat ze een verkeerde conclusie trekken over hun punten.
   • Als je tegenstander bijvoorbeeld beweert dat mensen die allergisch zijn voor pinda's veilig zouden zijn zolang pinda's altijd een etiket bevatten, zou je erop kunnen wijzen dat je tegenstander ervan uitgaat dat mensen alleen een pinda-allergie ervaren als ze ze eten. Je zou er dan op kunnen wijzen dat sommige mensen worden getriggerd door pinda-eiwit op andere mensen of oppervlakken.
   • Evenzo zou je een deel van het argument kunnen toegeven, maar dan tegenspreken dat iets anders belangrijker is. Pindakaas is bijvoorbeeld een goedkope eiwitoptie die studenten gemakkelijk onderweg kunnen eten, maar het leven van studenten die allergisch zijn, is belangrijker dan gemak.

4. 

   Ondermijn de impact van het argument van de tegenstander. Met deze strategie kunt u erkennen dat hun argument het probleem aanpakt, maar niets oplost. Omdat hun argument geen verschil maakt over het onderwerp, zou uw argument moeten prevaleren.
   • Je tegenstander kan bijvoorbeeld een tegenplan aanbieden dat studenten pinda's kunnen eten aan een buitentafel. U kunt er dan echter op wijzen dat de pindaresten nog steeds schadelijk kunnen zijn voor studenten die allergisch zijn, waardoor het probleem onopgelost blijft.

5. 

   Val het basisargument aan als er meer dan één wordt aangeboden. Soms zal je tegenstander twee argumenten aandragen die samenwerken om een ​​sterker argument te vormen. Als een of meer van hun argumenten ervan afhangen dat één basisargument waar is, dan kun je ze allemaal tegelijk behandelen.
   • Als je tegenstander bijvoorbeeld beweert dat het verbieden van pinda's inbreuk maakt op de rechten van studenten en daardoor bang wordt voor autoriteit, kun je het hele argument verslaan door te laten zien dat de rechten van studenten niet worden geschonden door het pindabeleid.

6. 

   Wijs op tegenstrijdigheden. Soms zijn er twee goede argumenten tegen u die zichzelf of het punt van het onderwerp tegenspreken. Als je tegenstander de fout maakt deze tegenstrijdige argumenten te gebruiken, gebruik dat dan tegen hem in je weerlegging.
   • Uw tegenstander kan bijvoorbeeld beweren dat het aantal studenten dat pinda's naar school brengt laag is, dus er is weinig risico om ze toe te staan. Als ze ook stellen dat pinda's moeten worden toegestaan ​​omdat een meerderheid van de studenten ze wil, dan zou dat als een tegenstrijdigheid kunnen worden aangemerkt.

7. 

   Laat zien waarom hun argument niet praktisch is. Je tegenstander kan een argument hebben dat het probleem zou kunnen oplossen, maar dat niet echt haalbaar is vanwege geld, tijd, gebrek aan middelen, de publieke opinie of een andere logische reden die je kunt bedenken. Als dit het geval is, kunt u dit gebrek aan bruikbaarheid in uw weerlegging gebruiken om hun standpunt te ondermijnen.
   • Uw tegenstander kan bijvoorbeeld voorstellen dat scholen een pinda-insluitingsgebied aanwijzen waar mensen pinda's kunnen bewaren en eten, met een handenwasstation bij de uitgang. Hoewel dit pinda's mogelijk zou maken en tegelijkertijd degenen die allergisch zijn, zou beschermen, zou het ook duur en onpraktisch zijn om te implementeren.

8. 

   Benadruk hun voorbeelden als laatste. Als je aan het einde van je weerlegging tijd hebt, kun je de voorbeelden bespreken die ze gaven om hun argument te staven, zoals anekdotes, analogieën of historische feiten. Kies hun slechtste voorbeelden uit en leg aan de rechter uit waarom ze zwak zijn of waarom ze het argument van de tegenstander niet ondersteunen.
   • U kunt er bijvoorbeeld op wijzen dat anekdotes verzonnen kunnen worden, of waarom een ​​analogie niet werkt.
   • Begin met het zwakste voorbeeld en ga door totdat je net genoeg tijd hebt om je weerwoord samen te vatten en je slotverklaring te doen.

Vragen en antwoorden van de gemeenschap

Hoe handel ik normaal tijdens een weerwoord?

Gedraag je alsof je een volwassen normaal gesprek voert. Ook al is dit soort toespraak alsof je een ruzie hebt, je wilt niet echt ruzie maken met je leraren. Wees zelfverzekerd en ontspan.

Ik heb moeite om feiten te onthouden. Ik kan echter goed nadenken en logische weerleggingen bedenken en kan fatsoenlijk spreken. Hoe maak ik een onmiddellijke weerlegging met bewijs in een kortetermijndebatformat?

Neem papier of briefkaarten mee. Maak aantekeningen van de beweringen van het andere team en noteer een paar directe citaten. Tegen de tijd dat u aan de beurt bent, heeft u een idee van de volgorde waarin u uw punten wilt presenteren.

Kan een eerste voorzetselspreker zich verzetten tegen een tweede oppositiespreker?

Aangezien de eerste propositiespreker een toespraak houdt voor de tweede oppositiespreker, is het voor hem niet mogelijk om zijn punten te weerleggen / tegen te spreken.

Dit is de eerste keer dat we een weerwoord doen. Hoe kan ik de toespraak houden alsof ik met een vriend praat als je in een grote menigte bent?

Ontspan en stel je voor dat je alles uitlegt aan een persoon die je kent en leuk vindt. Onthoud dat het publiek een hoge dunk van je heeft en niemand wil dat je faalt.

Waar moet ik op letten bij het weerleggen van een punt?

Uw argument was niet relevant, onjuist, onlogisch of onbeduidend en sluit daarop aan met een aantal redenen waarom.

Hoe lang moet een ideale conclusie zijn?

Een ideale conclusie zou zijn dat er enkele minuten nodig zijn om het volgende te doen: de vraag opnieuw formuleren, de belangrijkste ideeën samenvatten en in de toekomst kijken.

Welke stijl van begroeting moet ik gebruiken?

Het hangt er echt van af wat voor soort toespraak u doet. Als het een feesttoespraak is, maak het dan grappig en funky. Of als het een toespraak bij een vergadering is, probeer dan behoorlijk formeel en verstandig te zijn, maar voeg een beetje humor toe.

Hoe lang moet een weerwoord duren?

Het hangt er echt van af waar u in het debat spreekt. Als je de eerste bent, heb je er geen nodig. Als algemene regel geldt dat hoe meer sprekers u voor zijn, hoe meer weerlegging u zou moeten hebben. In BP-stijl heeft u in een toespraak van 7 minuten maximaal drie minuten, afhankelijk van de positie van de spreker. Weerlegging moet altijd worden geprobeerd, zelfs als u denkt dat het niet erg sterk is.

Hoe help ik mijn leden als leider bij de voorbereiding op het debat?

Neem elke toespraak met uw teamleden door en verscheur deze absoluut met de argumenten waarvan u denkt dat uw tegenstander deze waarschijnlijk zal gebruiken. Maak vervolgens weerleggingen die rechtstreeks verband houden met die argumenten. Doe dit met elk teamlid en uw zaak zal tien keer sterker zijn. (Uw leden kunnen ook meer vertrouwen hebben in hun aanstaande debat.)

Moet ik een script schrijven of aantekeningen maken terwijl de andere kandidaten ruzie hebben met de andere groep?

In mijn debatclub maken we aantekeningen terwijl de andere groep ruzie maakt. Probeer je best om ze met je punten te verbinden en laat zien waarom die van jou beter zijn. Dit zal de rechters helpen in te zien waarom ze het bij het verkeerde eind hebben en jij hebt gelijk.

Tips

• Focus op de belangrijkste argumenten.
• Praat met je teamgenoten. Samen kun je met een veel sterkere weerlegging komen dan wanneer je alleen zou kunnen werken. Geef notities door tijdens de toespraak van de tegenstander.
• Oefen met het gebruik van analogieën of hypothetische situaties.
• Ken niet alleen nuttige feiten, maar ook hun oorsprong, zodat u een geloofwaardige bron kunt noemen wanneer u uw argumenten aandraagt.

Waarschuwingen

• Val de argumenten van het andere team aan, niet het andere team zelf.
• Besteed niet te lang aan een weerwoord.